网站首页 > 文学论文> 文章内容

sci论文如何处理大修小修 美国AAAS编辑

※发布时间:2018-1-8 18:45:39   ※发布作者:habao   ※出自何处: 

  首先,绝大部分研究工作强调时效性。也许有其他课题组正在研究同样的问题,所以每个作者都想第一个发表。

  其次,对于期刊来说,出版速度也是衡量期刊本身的一个指标。期刊不希望因为作者拖拉的回复审稿意见,导致出版延迟。

  如果在审稿意见里提到要作者补充实验,作者应该致信主编要求延长回复时间。这样主编就能提前在系统里面标注这篇文章需要额外的时间。有些系统会设置一定的修改时间,过期就会自动删除返修状态。

  记得我们在和人而不是和没有情绪的系统在打交道。期刊主编、所有审稿人和作者一样,他们也有情绪,喜欢和不喜欢,每不清的电话。他们不是所以也会犯错,但是他们会对作者的文章提供非常有价值的,而这些意见会提高作者的文章质量。

   审稿工作一般都是免费的。他们有自己的本职工作和教学任务等,他们把接受审稿任务当做是对科学的贡献。

   如果审稿人了作者的意图,要有策略的回复。也许这也是对作者的一个提醒,也许文章本身没有交代的很清楚。

   不管是哪种情况,不要把审稿意见当做是对作者的个人。大多数期刊采取双盲评审机制,因此审稿人也许根本就不知道你是谁。

   如果审稿意见晦涩难懂确实让人很烦恼。尤其是在这种情况下,审稿人还提到作者的文章语言有问题。

   记住,许多期刊的读者英语可能不够好,因此,尽量把文章写得简单、清晰。不要为了炫耀英语技巧而使用复杂的英语

   作者可能要问,那为什么审稿人接受审稿要求呢?这个,也许审稿人认为被某个期刊邀请审稿,感到很荣幸。或者,他希望帮助期刊的主编,或他认为这是他的义务去接受审稿。

   通常期刊主编会发现很难为一篇文章找到足够的审稿人,尤其是如果这个文章研究的是某一个狭窄领域。

   许多其他的审稿人审稿,因此作者需要永远感激那些愿意来审稿的专家,不管他们的言辞看起来是多么严厉。

  总的来说,审稿人常忙碌的科学家,他们贡献着时间和智慧,为作者的文章提供修改,以确保最高水平的文章得以发表。审稿人不是不能犯错,也不是对所有领域都很熟悉。主编邀请某个专家审稿同时期待作者回复审稿人提出的意见。因此作者应对审稿意见时,应该做到心中有数,心怀感激,并最重要的是不要认为审稿人是针对自己的。

  美国AAAS编辑 介绍主编可能处理过成千上万的文章,他可能不记得作者的文章细节,他更不可能有时间逐字逐行去检查作者的改动。用清晰的回复去打动主编。

   在回复的时候,添加一个信。感谢主编和审稿人的,告诉他们详细的点对点的回复信已经上传到系统。

   有些审稿人的母语确实不是英语。也许他们发现你的文章语言很难懂,也许他们担心其他审稿人会对文章提出语言问题,而他如果不提的话,显得自己语言水平不够高。有些非英语母语的审稿人因为碍于面子而对作者的文章提出要提高英语的要求。

   也许文章的英语还可以,但是还没有好到可以发表的程度。也许你的同事只是碍于你的面子所以说英语还可以。也许你的同事实在太忙,他又没有时间去帮你“重写”文章。也许他根本无解你的意图只是不愿意承认罢了。

   大多数期刊采用“双盲”的审稿机制。也就是说任何可能暗示作者信息的资料都会在审稿之前被删除。然而,有些情况下文章还是会留下些本人来自非英语母语国家的蛛丝马迹,比如说作者提到自己之前发表过的文献或自己的某些中文研究。同时,任何英语母语人士都能挑出一些看起来不那么自然的语句,即使语法没有问题。你知道多少美国人能写出完美的中文?

   你身边是否有哪位同事或朋友的英语水平很高,你可以向他们求助,让他们来评价一下你文章的英语水平。最好是和你的研究相似或懂得科学出版语言要求的人。

   使用像国际科学编辑这样的语言润色公司,这样的公司有着长期的语言润色经验并且被众多出版商和社推荐。

  我们非常遗憾文章还有语言问题。现在这篇文章已经被一个懂得我们专业的英语母语专家/一家专业的语言润色公司润色过。

   也许你指的文章创新性被淹没在大量的信息中。许多作者花费大量的时间撰写方法和结果,有很好的结果但是却忘记加上一个强有力的总结。

   也许你没有在文中提到本领域的其他研究,因为你认为审稿人应该对此研究很熟悉或者你不想过多的引用其他研究来分散审稿人的注意力。也许审稿人认为你没注意到其他同行的研究。

   也许你的研究确实没有任何新意。如果是这样的话,那很难发表。但可以肯定的是,一定会有一些新的东西值得发表:更大的研究组,不同的研究方法或研究人口。

   记住许多期刊主编说文章被拒的第一大原因就是文章没有新意。虽然说大部分的研究是建立在前人研究的基础上,但是没有人愿意浪费时间去阅读没有任何新意的东西。因此,作者必须将自己的发现或文章的新意陈述的非常清晰。

   如果有必要的话,增加一些领域其他研究的介绍并且指出你的研究有何不同。讨论有冲突的研究。

   非常感谢您富有建设性的反馈。我们的研究“是第一个表明”、“验证了在更年轻人群中怀特等人的发现”、”提高了”。我们已经在摘要部分增加了一句话加以说明“第二页第”,并且在讨论部分(第15页第8行)也加以。

   如果需要更多的实验研究,在进行下一步操作之前,问一下主编并且告诉他做实验可能需要的时间。

   我们由衷的感谢审稿人X指出这个问题。我们已经“重新做了统计”、“修改了表1”、“重新检查了原始扫描片子”并且在文中以高亮显示了修改。

   不是每个审稿人都对他审稿的那个领域非常熟悉。对于期刊来说,找到非常合适的审稿人通常很困难。或者期刊主编对于作者的研究不是很清楚,所以将文章发给不是同一个领域的审稿人去审稿。

   也许你认为审稿人猜出你不是英语母语国家的作者甚至知道你来自中国,因此他会对你的文章有。

   和普通人一样,审稿人也有喜欢和不喜欢,他们也许在无意识的情况下做出有的评论。

   如果你认为文章不需要修改,那可以给出一个简单的解释,如果有补充材料或数据的话更好。

   也许对文章做一点小的改动就可以更清晰的表达你的观点。任何审稿人你的文章内容都表明你需要对文章做一些修改。

   如果你的文章因为审稿意见而被拒,你可以。但是请记住,期刊主编保留着做最后决定的。只有当你觉得审稿人误判了你的文章后,才去。

   被拒后,你可以将文章转投到其他期刊。但是请记住任何领域,审稿人的数量是有限的。即使给不同的期刊,你的文章也有可能被送到同一个审稿人手里。如果你没有对之前的审稿意见做修改,这位审稿人看到后还是会马上拒稿。

  下面是一个作者认为不需要对审稿人意见做额外修改的回复例子。这位作者指出他的这篇文章和本领域其他研究有关联。

   审稿人认为我们在检测ABC时用了错误的方法。审稿人提到的X方法在过去是可以接受的,但是自从怀特等(J Sci Method 1999:35;1-10)提出Y方法检测后,这种方法已经成为行业内的标准方法。因此在本文研究中也没有做更大的特别说明。我们已经引用了怀特等人的检测方法。如果审稿人需要我们对此方法做更多的讨论,我们也可以在文中加上一段对此方法的使用说明。

  

相关阅读
  • 没有资料