近日，据报道，“山东大学一硕士论文疑似大面积抄袭”(写于2013年)，与安徽大学某学生论文(写于2012年)高度雷同，摘要、关键词、目录近乎一致，正文部分也难以区分，更令人惊讶的是，论文的致谢部分，差别只在导师名字。澎湃新闻记者通过论文查重系统检测发现，两篇论文总文字重合比显著超过60%。山东大学回应称，经调查该毕业生论文确为抄袭，将被撤销学位，其导师也有可能被停止招生。
该生论文是如何蒙混过关的，学校暂未给出全面解释，认为可能存在以下三方面原因：
高校对学生学术论文的指导以及审核仍不够严谨。蒲公英评论作者张松超分析了三点原因：一是论文指导老师不负责任。学生论文从选题、提纲、初稿、修改直至定稿，导师应该都会参与其中，只要导师认真负责，不可能出现此案例中这样高的重复率。二是论文查重工作未落实。根据《山东大学关于“学位论文学术不端行为检测系统”使用管理办法(试行)》，论文“总文字重合比”大于60%的， “原则上必须延期答辩”，而这位学生竟然能够顺利通过答辩，说明该学院的论文查重工作有“雷声大雨点小”之嫌。三是论文答辩环节应付。硕士生论文需要面对多位专家的专业性提问和质疑，抄袭者应该会露出马脚，而现如今却能够顺利拿到硕士学位，说明在论文答辩环节存在逢场作戏的可能。
排除人为干预因素，全盘抄袭的论文也可能混过查重系统。腾讯文化文章《硕士论文大面积抄袭，靠什么蒙混过关》分析认为，只要检测系统中的论文数据未能及时更新，只要被抄袭的论文没来得及收入系统，就没法识别出提交检测的论文是否抄袭。好比新病毒遇到旧版的杀毒软件，就能免疫一样。
学术圈“人艰不拆”的风气为学术作假提供了空间。这次的疑抄袭事件让人惊讶的是，早在半年前，疑被抄袭方的导师及作者均得知论文可能被抄袭。被抄袭方导师说，当时得知疑抄袭学生刚刚开始工作，怕影响他的工作和前途。澎湃新闻评论文章《绝大多数学术不端早被发现 只是没人捅破》写道：绝大多数的学术不端行为早就被发现了，甚至可能在业内广为人知，只是没有人捅破那层窗户纸。这背后是一个“中国式学术圈”。“中国式学术圈”绕不开人情和脸面。加上学术圈是相对封闭的，圈外人很少去查看那些专业论文，国务院学位办虽然每年进行抽检，但也不能没有“漏网之鱼”。这个圈子的学术不端行为，在一定程度上可能归因于圈内的人情和，其原生生态已然如此。
【舆评君曰】从平时的反应看，论文抄袭现象已经造成了的“审丑疲劳”，但此次山大硕士论文抄袭事件之离奇、之严重，还是超出了大家的想象。论文查重机制早已实行，相关政策的约束和管制也很严格，为什么还存在这种“大面积抄袭”的“漏网之鱼”?为什么学术不端行为还大量存在?是技术手段落后，还是学术评价体系存在问题?这非常值得我们思考。
推荐：