或称巨量资料，指的是所涉及的资料量规模巨大到无法通过目前主流软件工具，在合理时间内达到撷取、管理、处理、并整理成为帮助企业经营决策更积极目的的资讯。各类海量资料的整合分析，能够帮助评估现状，预测趋势。
中国上海自然出版集团（NPG）与帕尔格雷夫麦克米伦（Palgrave Macmillan）最新的“作者观点调查”发现，与世界其他国家的同行相比，中国作者在以获取（OA）形式（即开发阅读权限）发表自己的研究时，更有可能获得支持，并且他们中选择只以OA形式发布论文的人数在不断增加。
在参与调查的中国科研人员中，有92%的人有足够的经费在OA期刊上发表科研，大幅高于全球其他国家68%的平均水平。而且，中国科研人员还更了解科研拨款机构对于更多地发表OA论文的要求。因此，有20%的中国作者表示，他们在过去三年仅以OA形式发表论文，这一比例高于去年调查时的14%，也远高于欧洲和地区6%的水平。在过去三年没有发表过OA论文的中国作者中，只有11%的人表示“没有经费支付文章处理费”，这低于世界其它国家17%的水平。在2014年的调查中，缺乏经费曾是中国作者未能发表OA论文的第三大因素，在今年的调查中，其重要性已滑至第六位。尽管每年在OA期刊上发表的文章数量在稳步增加，但对质量的担忧依然是阻碍中外作者选择OA出版形式的最大因素。令人欣慰的是，有关数据要比上次调查时有所改善，表明作者对OA出版形式的观念正逐渐向好发展。2014年，在最近三年没发表过OA论文的中国作者中，有18%的人表示不知晓OA，到2015年这一比例已降至13%，尽管仍高于其他国家5%的平均水平。
自然出版集团/帕尔格雷夫麦克米伦负责研究的董事总经理Sam Burridge女士说：“随着越来越多的获取刊物建立良好的声誉，例如，我们的《自然-通讯》和《科学报告》就已跻身全球多学科类科学期刊的前五强，人们的观念也会逐渐发生转变。即便考虑到各种因素，我们在去年的确看到人们态度上的重大改善。”
自然出版集团/帕尔格雷夫麦克米伦大中华区研究总监印格致（Ed Gerstner）说：“中国在改善国内外科学文献的获取使用上取得巨大进展，这得益于中国科学院和国家自然科学基金委员会的有力领导，以及他们对获取出版的支持。”本年度调查在全球共有21,377位作者参加，他们的文章经过同行评议后发表，涉及科学、医学、商业研究、社会科学和人文等领域；其中包括1,445位中国作者，他们中96%的人从事科学、技术和医学工作。
这是自然出版集团和帕尔格雷夫麦克米伦连续第二年推出的作者观点调查，数据采集为匿名，并根据CC BY（原作者署名）知识共享协议实施获取。该调查旨在增进作者、科研拨款机构和出版社之间的了解。调查反映了作者们在一系列不同话题上的观点，这包括获取、如何判定期刊声誉、对出版社的行为及服务的价值判断、科研拨款机构的要求等。例如，对两组调查对象而言，期刊声誉都是他们决定在哪个期刊发表文章的第一要素。与其他国家所不同的是，中国作者将同行评议的质量视为第二重要的因素，此后才是期刊内容的相关性、期刊影响因子或读者群等因素。
“调查能帮助我们更好地了解读者需求，从而为之提供最佳服务。由此，我们就能理解如何帮助中国的科学家，让他们从事的研究能借助获取出版，到范围尽可能广泛的受众那里。这也是我们设立获取资助促进项目的原因之一，该项目能帮助作者寻找支持他们在OA期刊上发表研究的拨款机构。” 印格致指出。
本次调查的结果及摘要可在资料库figshare上阅读和下载。(生物谷)
2015年《自然》作者调查(中国篇)