大公网9月25日发表朱穗怡的评论说，“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”。台领导人蔡英文办公室日前终于召开记者会，以“论文风波”的疑团，但对关键五行缺木的女孩名字问题仍是避重就轻，始终无释为何“论文消失了35年”。
早在6月就有人提出质疑，蔡英文却不以为然，摆出一副高高在上的模样，而随着越来越多的疑点出现，事件已影响到蔡英文的选情。
最新民调显示，超过一半的选民认为“如果蔡英文的博士论文与学历被证明有问题，是一个严重的问题”。虽然蔡办公开蔡英文的博士论文原稿，但岛内学者质疑该漏页、且有手改痕迹，认为“论文原稿并不等于论文”，因为“论文原稿后面的发展，也许过关，也许没过关，看到论文原稿不表示拿到博士学位。”由此可见，蔡英文“论文风波”旧的疑点未解释清楚，新的疑点又接踵而来。
整起事件最大的疑点是：为什么声称于1984年取得博士学位的蔡英文直至35年后才向伦敦政治经济学院（LSE）图片馆提交博士论文，而且还是充满手改痕迹的？
据说，图书馆方面对蔡英文提供的论文的标注是“这是一个影印造相的版本，是2019年来自蔡英文的个人版本”，并未是“1984年博士论文原件的复印件”。曾亲身到LSE图书馆阅读蔡英文论文的旅英学者徐永泰博士也指出，LSE网站上的备注是：这份论文是蔡英文提供的个人拷贝于2019年6月建档。对此，蔡办的解释是“时隔35、36年后发现论文纸本遗失，责任不在学生”。言下之意，即指称“是LSE弄丢了蔡英文的论文”。这对LSE是很严重的。
博士论文是研究者耗费大量心血而成的重要研究结晶，校方对博士论文应有严格的保存制度，更何况是知名学府LSE。到底为何会丢失？如何丢失？是否只丢失了蔡英文的论文？如果不是有人提出质疑，蔡英文是否会让博士论文继续“”？倘若“纸本”丢失了，难道“电子版”也不见了吗？
早前徐永泰阅读蔡英文论文时已发现论文少了6页，从第4页直接就跳到第10页。日前蔡办出示的蔡英文原稿也缺少了6页，辩称是“经多次翻印过程或有疏漏”，“完整论文将授权图片馆阅读”。换言之，蔡英文是有“完整的论文”了，那为何提交给LSE图书馆的却是“缺页的论文”？这着实令人匪夷所思。
据徐永泰博士写的《蔡英文论文读后感》指出，阅读蔡英文论文“必须遵守作者蔡英文的要求和图书馆档案室的，不可以翻印拍照，不可以引用内容，不可以录音，不可以用钢笔，不可以喝水，只可以用铅笔抄写笔记”，但蔡办在记者会上却说“这是LSE图书馆的决定，并不是作者的要求”，把责任完全推给LSE。