出版物只有纸版形式的时候，参考文献的格式和准确性都很重要，读者要按文献中的表述去翻查以前的文献内容，错一点儿，读者就有可能要多费很多周折。后来有了电子版，直到再后来的互联网，文献的索引和查找变得简洁了许多。随手输入几个关键词，瞬间就可以搜索出相关学科和话题的前尘过往。
所以，目前参考文献的质量仍然很重要，但其厉害关系已不如当初那样举足轻重。换句话说，在当下这个信息超载的时代，究竟还有多少人像以前一样刻意追究文献里的格式、字体、标点乃至括号的类别呢？这种刻意追求统一的实际意义也很难求证了。
参考文献的查而有据，似乎成为其存在的主要缘由。至于作者们自己是否愿意继续纠结于此，是各自的选择，也是出版商需要应对的话题。
每本专著里参考文献如何处理，在格式上是否统一，其统一的程度，作者们可以仁者见仁，智者见智。目前不论图书还是期刊，国际出版物里的参考文献格式已经规范，大家并大部分采纳的有几种，不同的期刊或图书选定采纳其中的一种，但也有混搭使用的，比如有些参考书和工具书，出书的速度和涵盖的范围是主要卖点，参考文献格式的统一性属其次。
目前国际上最常用的参考文献格式是AMA、APA、EmbellishedVancouver、Harvard、Numbered和Vancouver等。图书的作者可以根据自己的喜好或出版商的要求，在准备原稿阶段就按要求统一格式，这样既可以在排版期间省去很多波折，也可以减少排版错误，省去自己检查校样的时间，一举两得。
参考文献部分最纠结的是细节。记得许多年前，参考文献里的标点都是质量检查的内容之一。逗号、句号不能互相替代，分号的必须要准确，不同长度的短线代表不同的含义。如今这些好像都已经被扔进“大西洋”了。
的确，在这个速度近乎替代一切的年代，追逐这些细节似乎有些不近情理了。但有些内容还是必须的，比如期刊的名称、文章的标题和页码，在统一格式里仍然是不可或缺的，作者在做参考文献的时候，最好还是标明为好。
文献中的作者，不同的格式有不同的要求，有些要求列出所有的作者，有些只要求一部分，也有只列出第一或第二作者即可，后面都用et al表示“等等”。这一款的变通目前比较大，主要是因为互联网上搜索功能的提升，是否知道所有的作者似乎已经不那么重要了。当文后引用同一组作者不同文献的时候，排列次序要逆时排列，也就是最新的出版物排在前面。并且用不同的英文字母（比如 a、b、 c 等）在文献和正文里标序，以示区别。
一般而言，参考文献中列出的文献，正文里一定要引用，而且格式也是有统一规范的。排版过程中，引用的部分和文后的参考文献会自动链接，方便网上阅读的读者随时查看相关的内容。如果作者忘记了在正文里引用文献，或者引用的文献在参考文献中被遗漏了，两者之间的关联就会“掉链子”，必须在校样阶段补齐。如果作者认为部分参考文献没有必要在正文中引用，但其内容会对读者理解自己所阐述的观点有帮助，可以把这类的文献单列，统称为“相关阅读”, 也是可以的。
当文后的参考文献数量很大的时候，张冠李戴的事原稿里很常见，给文字编辑加工和后期校样的检查增加了不必要的负担。如果原稿阶段多花些时间整得准确些，是最好不过了。
以前大部分图书的参考文献是放在书的最后，现在越来越多的科技图书把参考文献也肢解了，放在每一章节的后面。这对于作者而言，似乎没有本质的区别，但方便了读者阅读，对出版商而言，喜忧参半，暂不赘述。
现在越来越多的文献不是正式的出版物，而是互联网上的文献。有的年报，也有个人或圈子的公开读物。大部分是的，在文献中多以链接的形式出现。但奇葩的是，有的链接的寿命很短，还没等到图书问世，链接的网页就消失了，这是出版流程中比较头痛的事。与其在后期删除，还不如一开始就不要列到文献里。此等画蛇添足的事，作者在著书立传的时候最好杜绝，省得给自己找麻烦。
推荐：