这个较快，最终意见都是经过专家集体讨论后决定的，剔除了一些故意作者的观点，审稿意见一般比较中肯。这篇文章历程非常坎坷，期间我的心态像是过山车似的，也跟着发生了巨大的转变。都说挫折是一种财富，或许现实就是这样。在你经历足够多的后，黎明的第一曙光才能你的双眼。
从2016年9月开始，第一站是Gene Development。因为这个课题是紧接着导师在美国的工作，而导师的就发表在上。不出所料，没被送审，这个老牌要求依旧很高，属于CNS之后的第二梯队，我对它一直是膜拜。失去了念想，第二站：Nature Communication。相信各位对它不陌生，Nature子刊，由于一飙升的影响因子，目前在国内非常受欢迎。还好，NC的编辑给送审了，经过一个半月的审稿后意见回来了，修改重投！与导师斟酌了审稿意见后，开始把所有精力投放在补充实验数据，回复审稿意见。两个月，般的两个月，补充数据比最初做数据更痛苦！在年假的前一天，我们把文章投了回去，然后就是等待。年后返校的一周后，收到编辑部的意见，拒稿！顿时，有一种所有努力都白费的赶脚。其实NC时，文章的数据量与现在的相差甚远，一些重要的结果都没有获得，编辑部的拒稿也在情理之中。现在回首当初的稿子，很多问题都没有揭开面纱，课题研究都尚在朦胧阶段，怎么可能会被接收？
科研总得继续，总得继续。第三站是PNAS，也被送审了，没有一个月的时间就回来意见了。通常编辑部对稿子很快做出裁定，结果是负面的概率很大，大牛实验室除外。遗憾的是，PNAS并没有给修改重投的机会，而是直接拒稿！大概编辑衡量了审稿人的意见，认为作者两个月内无法完成回复。另一方面，的那个时段可能稿源丰富，PNAS这种水平的确实不愁缺乏好稿子。一悲歌，难免会意志消沉，主动积极性降低。于是，我和导师讨论后，决定暂停，集中精力补充实验数据。从NC和PNAS的审稿经历来看，两个的意见非常相似，审稿人都看到了稿子的问题所在，而且直击核心。可见这个层次的审稿人一般都具备火眼金睛，若想还在这个档次的溜圈，除了补充实验数据外，没有别的选择。
，经历了4个月艰苦卓绝的奋战，稿子的质量得到了很大的提升。时间也转眼到了2017年8月份，这期间导师以brief summary的形式投了一次Current Biology，拒稿！Current Biology风格迥异，向来以有趣诱人的工作夺人眼球，看来我们没有达到的要求。经历了一个月的再补充，也就是8月低，我们决定将工作投在eLife上。ELife不用多说，不同寻常的明星，好像在国内比较冷门。2012年，由诺贝尔生理医学得主伯克利大学著名生物学家Randy Schekman创办，号称要影响因子。ELife的动作很利索，10月中旬编辑部回来意见，修改重投！三个reviewer加一个review ereditor等于是4个审稿人，可见eLife的把关还是相当严格的。面对十几条意见，我非常几乎是焦头烂额。硬扛着，依旧经过了2个月艰苦卓绝的数据补充，在限定日期的前一天，我们把稿子重新上传给了社。在期待和忐忑中度过了将近1个月，那种感觉不是很好。但是，由于之前经历了，这时候我的心态相对平稳很多。2018年1月中旬，收到编辑关于第一轮修改的意见，继续修改重投！一般是不存在第二轮修改的，但是由于我们仅一个数据出现矛盾，编辑又给了一次修改的机会。探讨了之后，导师认为没有限定回复时间的审稿意见很负面，看似是一次机会，但是感觉若隐若现，估计又要悲剧了！心里真是五味杂陈，那种感觉难以形容。
有时候你别无选择，必须迎接挑战，即便是机会渺茫。夸张地说，对待论文这件事，你真的要像个战士一样去战斗，在战争打响的第一枪开始就该做好的准备，要不然你失落给谁看？继续补充实验数据！3月上旬，我们修回了稿子。时隔大概一个月，4月初某天的凌晨5点钟醒来，我看到了decision letter。数据已经OK，语言需要修改，编辑会安排一个copy editor润色语言。但是，悬着的心并没有因此很踏实，直到10天后我收到文章的接收函。
至此，文章经历漫长的历程后落下帷幕，特别感谢导师一贯的支持。我也更加深刻地认识到，做科研是一件很困难的事情，做数据--补数据一场拉锯战，需要你具备持续燃烧的科研热情。另外，要调整好自己的心态，低期望高标准。切勿抱有侥幸心理，提升文章质量才是根本。每次还是你的思想与审稿人的思想相互碰撞的过程，一次绝佳的机会你站在巨人的肩膀上学习牛人是如何思考问题的。从这个角度看，发表文章是一次长征，一次你接受科研洗礼的长征！