诸多学问经过刨根问底便能获取，为何“经济学”却一直在追求的上？争论的关键点在哪？又是什么原因导致了经济学的“缺陷”？敬请阅读第一经济智库作者的原创文章——“”，剖析理论创新的线日的中国经济新闻网刊发《李扬：金融的理论探索》，李扬在文中回顾了自己的经济学学习经历，梳理了在安徽大学接受本科教育的师承：凯恩斯——滕茂桐——李扬，在复旦大学硕士教育的师承：陈观烈、宋承先、蒋学模、张熏华、伍柏麟，以及上海财经大学的曹立赢、王传曾、刘絜敖，而在节选自《中国社会科学院学部委员学术自传》经济学部卷（上）的《李扬：我的金融研究生涯》文章可以得出，人民大学博士教育的师承：王传纶和黄达。论文答辩不但聚集名师，而且还有系外的许毅、黄达、张卓元、吴易风等财经名家，论文大获成功，不但上海三联出版社出版，且获得1990年的孙冶方经济科学的著作，然后李扬被中国社会科学院财贸所所长张卓元召入社科院。
可以说，李扬做到了没走弯，师从这些老一辈经济学家，使李扬在治学、为人等方面均受到良好熏陶，所谓名师出高徒，李扬一畅通，做到中国社会科学院副院长，经济学部主任，退休后领衔国家金融与发展实验室理事长，该实验室入选中央首批确立的25家国家高端智库中唯一的金融类智库，成为经济理论，尤其是金融领域内的权威，为国家金融出谋划策，运筹帷幄。这样的师承与经历，让李扬对所学经济理论充满自信。
“回想起来，从受教育之初就接受了系统、正规的现代经济学训练，是我一生的幸事。”李扬说。这样的感叹，源自那个时代求学的普遍状态。当时，国内大部分学金融的人接受的是所谓的“社会主义货币银行学”的训练，而这些知识很快就过时了。李扬举例说，20世纪80年代，我国金融界曾开展过几次的大讨论，而那些讨论的问题，大多让李扬感到，如“存款算不算货币”“中国要不要发展金融市场”“货币、利率有没有阶级性”等，还有很多讨论涉及货币乘数、货币统计口径、中央银行、非银行金融机构等，当时李扬在上海读书，远观这些讨论，常常让他感到莫名其妙。因为，对于受过现代经济学和金融学训练的研究生来说，这些问题多数都是不言自明的——由于时代特征，许多教科书中长期着在现代看来都是“伪知识”的内容，这些内容常常引人误入，能从一开始就基本没有受到它们的影响，确实使李扬少走了很多弯。
研究学问，就要刨根问底，探求，但有名师而接受了系统的正规的现代经济学训练，并不等于得到理论
经济学门派众多，有重商主义、重农主义、古典、新古典、奥地利学派、凯恩斯主义、货币主义、预期主义、凯恩斯主义、新凯恩斯主义、以及辜朝明的资产负债表型衰退、特纳的债务论、伯南克的量化宽松派等，学派之间观点对立，有的重视需求，有的重视供给；有的认为货币中性，有的认为货币非中性；有的主张市场自动均衡，有的主张干预。
2013年的诺贝尔经济学授予大学的法马教授，佛耶鲁大学的席勒教授，而众所周知，这两个人在市场是否有效方面是持截然相反的观点的——法马教授证明了市场是有效的，席勒教授证明它的无效。这就好比把物理学同时颁给了认为地球是中心的托勒密和此学说的哥白尼，这让一边体验了评委们的幽默感，另一边切实感受了经济学矛盾。
这是因为存款是储户在商业银行的债权，商业银行的债务，它不是实际资产，只是过去存款存量的记录，它已经随着当期的存款增量而被贷出，形成了贷款，商业银行可支配的资产是贷款，但贷款一般是长期的，无法流动的，可流动的资产只有当期的存款增量、库存现金、以及超准，由于部分准备金制度，这部分可流动资产远远小于存款存量，因此，当储户要将长期存款突然变现或转账时，商业银行是无法应对的，此刻，能兑现的只有先到者，这就是挤兑。
货币主义鼻祖弗里德曼非常清楚其中的要害所在，故提出了《货币稳定方案》，实施100%的准备金制，即商行只存不贷，让储蓄转变为投资基金，且由央行支付利息，但由于没有说清楚货币性质的转变，以及为什么要央行承担利息而未能付诸实施，然美国由此吸取的教训是弱化商业银行的间接投资，发展股市的直接融资。当然，
标准经济学教科书上的货币乘数理论也非铁板一块，它的基本假设完全脱离实际，即贷款者将贷款又存入银行放贷，这是不符合经济的，因为一般而言，贷款利率高于存款利率，而有过工商经营经验的人知道，贷款会用于支付工资，购买设备与原材料而迅速被投放出去，只有那些消费剩余，也就是储蓄才会形成新的存款，这笔贷款在提取准备金后才被贷出，也就是说，准备金的作用对象并非初始的基础货币，而是储蓄，由此，
新宏观得出经济学第一公式：周期总P=基础货币M/(储蓄率S*准备金率D)，而货币乘数却得出货币供给=基础货币M/准备金率D，这就割裂了与P的联系，也就找不到储蓄这一根源，从而失去了看清经济的机会。
而央行将M2又称之为货币供应量更是，因为这些存款存量只是过去的记录，并无实际货币相对应，它们不能一次性提现、转账，随着存款存量的增加，准备金也增加，超额准备金相应减少，其流动性越来越困难，于是商业银行间的SHIBOR利率大涨，甚至发生钱荒，于是商业银行拼命揽存与焦虑地等待央行降准。
把M2视为货币供应量引发人们对央行滥发货币的臆想，贺铿与吴敬琏即以M2/P的中美对比来论证人民币超发了，这了不少人的共鸣，一时圈粉甚众，但他们汽车、家电、手机、电脑、农产品销售低迷的事实，也不在意中国PPI连续54个月下跌造成的通货紧缩。新宏观指出，M2对应的是贷款，因此，M2/P表达的不是货币超发，而是债务率高低，现在每年120万亿的贷款，以5%的贷款利率计，一年需要支付的利息就要6万亿，已经超过了P当年增量，中铁总公司5万亿的债务，一年的利息支出高于职工工资支出，如此大的债务负担，经济怎么不下行呢？这就是资产负债表型衰退，它符合加杠杆，经济繁荣，去杠杆，经济衰退的债务长周期逻辑。
经济学教科书上中央银行、非银行金融机构等满篇累牍，但是，它却忽视了央行产生的背景，没有得出货币性质的变化，也就无从推出实物经济与货币经济的本质区别，看不到货币循环主导了实物循环，生产的目的不再是追逐实物利润，而是货币利润，投资需求不再是最终需求，而是为中间需求，中央银行通过基础货币、准备金率控制了商业银行，商业银行又通过利润表、现金流量表、资产负债表控制了企业、居民、国家，尤其是现金流决定了经济体的存亡，即建立了银行对经济的，而这，是可以通过宏观现金流工具来精确刻画与描述的，从而得出央行的基础债务与商行的衍生债务是债务长周期的两大根源。但是，标准经济学教科书流行的DSGE却是将主观的消费者效用效用最大化、客观的生产者利润最大化胡乱地加总起来，它也没有搞清楚资产泡沫的形成与破裂机制，无解明斯基时刻的必然性，自然，这样的经济理论即使披上多么高大上的数学外衣，都将在经济现实面前露出原形。
可见，现代经济学和金融学存在着深刻的逻辑矛盾，不能自洽，属于“伪知识”，迫切需要理论创新，李扬的“真知识”要推倒重来，名师捷径并没有必然带来经济。
卢卡斯被誉为经济天才，1995年获得诺贝尔经济学，他对自己的理论信心满满，在次贷危机前夕表示“防止经济衰退的核心课题已经攻克”。但面对伊丽莎白女王2009年造访伦敦经济学院时的发问：“为什么没能预测到？”卢卡斯，这可称之为卢卡斯自负。英国皇家学院为此在2011年6月17日，专门召集了一个33人的专家论坛，于7月22日正式给英国女王写信回复，并将检讨公之于众。其中承认经济学界至今只注意个体风险，不了解系统风险。叶选廉 景甜
本文由 325游戏（m.325games.com）整理发布