有高校的政策显示，对一篇发表于《自然》或《科学》的论文，作者最高可获得16.5万美元金。
报告也指出，从搜集到的样本分析来看，中国高校的这一政策所参照的标准已经逐渐从只看论文数量，转向也看质量。
7月初，武汉大学信息管理学院Wei Quan、南京理工大学经济管理学院陈必坤以及麦吉尔大学信息学院博士生候选人Fei Shu将他们撰写的这份报表在预印本网站arXiv上。
他们通过百度和高校官网，从具有代表性的100个中国高校的样本中，调查1999年至2016年期间168项针对科学论文发表的现金励政策。这100个高校中，25所为985高校，33所为211（非985）高校，42所为既非985又非211高校。
值得一提的是，更多的学校因为没有公开励政策而无从得知，也没有被纳入研究样本。该研究所分析的对象为对自然科学论文的现金励政策，不包含社会科学论文。
中国的科研活动正随经济发展而经历一个快速增长时期，科研投入和产出在过去20年中呈现出持续增长的态势。从1995年到2013年，中国的研发支出由52.3亿美元增加到1777亿美元，增长近33倍。
WoS（Web of Science，引文索引数据库）是科睿唯安（原汤森透知识产权与科技事业部）开发的信息服务平台，支持自然科学、社会科学、艺术与人文学科的文献检索。在WoS收录的期刊中，每年来自中国的新发表论文数量已经从1995年的13134篇增加到2013年的232070篇，增长约17倍。 Fei Shu及合作者在论文中提到，2009年之后，中国已成为国际科学论文生产第二大国。
曲线为中国R&D经费支出，柱状为中国作者发表在被WoS收录的期刊上的论文数量。1995-2013
在中国，处于第一层级的985高校共39所，第二层级非985的211高校有73所，第三层级既非985又非211的高校有1124所。
该研究统计显示，2002年到2015年间，第一和第二层级的高校平均年度预算从2386万美元增加到11305万美元。与此同时，第三层级高校的平均年度预算从189万美元增加到927万美元。期间，第一和第二层级高校的平均年度预算约是第三层级学校的12倍。
一些学者认为，支配更多科研资源的第一和第二层级的高校，能为论文作者提供更多金，激励学者的科研。
不过，出乎意料的是，研究人员发现，尽管第三层级高校的预算相对较少，但在对论文发表的现金励上，它们会比第一和第二层级的高校更为“大方”。
研究人员表示，以2016年发表在国际期刊《自然》或《科学》上的论文所获的金为例，第三层级大学平均向每篇论文的第一作者提供63187美元的金，而第一和第二层级的大学分别平均提供38846美元和53823美元。
同样是一篇发表在美国学术期刊PLOS One的论文，在第三层级的大学平均会给出1661美元金，但在第一和第二层级分别只有401美元和783美元，分别约只有第三层级的四分之一和二分之一。
研究人员回顾了中国高校现金励论文政策的历史。大约在1990年，南京大学物理系推出了中国第一个类似的励政策。最初，一篇WoS论文能获得25美元的金，到上世纪90年代中期时，这笔金额增长到60至120美元。作为第一个将WoS纳入科研评估的中国大学，南京大学在20世纪90年代，连续七年占据中国大学在WoS上论文发表数量的排行榜首位。
研究人员搜集到此后近20年共168项公开的现金励政策，他们发现，中国高校对每篇发表在WoS所收录期刊上的论文，提供30美元到16.5万美元不等的金，金额在过去十年中不断增加。
并非论文的所有参与者都可以获得金。168项现金励政策中，12项政策对作者身份没有特定要求；13项政策显示，只要发表的论文符合励政策，非第一作者可根据贡献获得相应比例的金，例如第二作者获得一半金；25项特殊政策则，非第一作者的论文只有发表在非常出名的期刊，如《自然》、《科学》，才能获得金。除此之外的118项政策显示，一些大学只向第一作者提供金。
在这些查询到的现金励政策中，几乎所有的政策都将有资格获取金的对象设为：被WoS收录的期刊上发表的论文。但也有部分大学同意：在EI索引（Engineering Index，美国工程索引，于WoS）所收录期刊上发表的论文，也能获得小额金。
并不是发表在被WoS收录的期刊就会得到一致的金，具体还要看期刊的影响因子和分区。论文发表在影响因子较高、位于一区/二区的期刊，会得到更多的励。反之，发表在影响因子较低、位于三区/四区的期刊就没有那么高的金。
总体而言，过去十年，中国高校对论文的平均金额有所增加，但对发表于低影响因子、位于三区/四区期刊的论文的励有所收紧，金额有所减少。
所谓三区、四区期刊，其实是参照了中科院对期刊的四个分区。在原先汤森透的期刊分区基础上，中科院加以细致的改动，将各领域内期刊三年平均影响因子按照前5%、前6%-20%、前21%-50%、后51%-100%，划分为一区、二区、三区、四区期刊。
研究人员根据168个样本，将中国论文现金励的衡量标准归纳为四类：以论文数量算，每篇论文金一致；以影响因子高低决定金多少；以中科院的期刊分区来决定金多少；以论文被引用的多少来决定金。
研究人员发现，在1999年，“按数量算，每篇一个价”尚是不二的标准，但近年来，中科院的期刊分区成为主要标准，其他三种并存。
1999年至2016年，中国论文现金励政策中四种参考标准的比重变化。表中，JCR Quartile-based指的是以中科院的期刊分区来决定金多少；JIF-based指的是以影响因子高低决定金多少；One Price指的是以论文数量算，每篇论文金一致； Citation-based指的是以论文被引用的多少来决定金。
高影响因子的一区期刊依然有着最高的励待遇。以《自然》（2016年度最新影响因子：40.137）、《科学》（2016年度最新影响因子：37.205）为例，有中国高校对在《自然》或《科学》上发表的论文提供最高励，每篇论文作者最高可获16.5万美元金，平均金额从2008年的每篇26212美元增加到2016年的每篇43783美元，增加67%。
有意思的是，美国期刊PLOS One（2016年度最新影响因子：2.806）。PLOS One在原汤森透的期刊分区中属于一区，但在中科院的划分中被归为三区。由于中国高校多采用中科院的分区，他们为PLOS One上一篇论文提供的平均金额度在逐渐下降，从2008年的1096美元下降到2014年的941美元，在2015年和2016年虽有略微回升，但未恢复到2008年的励金额。
研究人员认为，这一情况的出现，说明了中国高校对论文现金励政策中衡量标准的优化，已经从此前的只看数量，逐渐转向注重质量。
值得一提的是，9本期刊中，励最高（《自然》或《科学》）的期刊论文与最低的（LIBRI）相比，两者间的差距已经从2008年的约40倍扩大到2016年的约90倍。
推荐：