多次说到“秦皇汉武之业”。他在1953年7月7日致符定一的信中写道，“秦皇汉武之业”是“古代封建帝王的事业”。（《书信选集》，人民出版社，1983，第461页。）秦始皇的历史功业，首先在于结束了战乱纷争的历史局面，建立了中国历史上第一个高度的大一统帝国。而秦王朝的体制，实际上了两千年来中国的基本格局。作为关心历史、熟悉历史，特别重视借助历史经验指导现实斗争的家，在诸多言辞文字中涉及对历史人物的评价。而秦始皇，是曾经予以多次品评的人物。因为时势的差异和论说主题的区别，的秦始皇评价，有不同的侧重点。
通过的秦始皇评价，可以了解这位家的史学观念和文化性格，也可以窥知他在时代条件不同的情况下有所变化的历史视角和价值取向，或许在一定意义上也有益于真切体会他在某种特殊下的特殊。
1926年，在广州农动讲习所讲授课程，有分析中国历史的内容。据当时保存的笔记，在“中国史与中国地主阶级”的题目下，谈到秦王朝的历史：“中国，可说是地主阶级的。不过是地主的表征，所以每朝的倒闭，就是地主阶级的如秦末，二世大兴土木，人民的人力财力，耗费殆尽。汉刘邦，楚项羽，陈胜、吴广，应之而起。汉高祖先入函谷关，与秦父老约法三章，秦悦。此概指少数地主而言。”（《广州农动讲习所文献资料》，广东省委党史研究委员会办公室、同志主办农动讲习所旧址纪念馆编印，1983，第99页。）在关于历史上土地问题的总结中，又有这样的记录：“（秦朝末年）陈胜吴广不堪其苦，遂辍耕而叹，揭起义旗，他们纯粹代表农民利益者。同时有汉高祖、项羽等皆起兵讨始皇，结果汉高祖胜，项羽等失败。（《广州农动讲习所文献资料》，第103页。）一说“（秦）二世大兴土木”，一说“陈胜吴广”等“皆起兵讨始皇”，其实秦末农民发生时，已是秦二世时代。“起兵讨始皇”的说法，表明认为秦末大起义的性质，总体表现出对秦政的，也包含着对秦始皇的政策的否定。
1944年4月29日致李鼎铭的信中，也有高度肯定秦末农民起义的文字：“实则吾国自秦以来二千余年推动社会向前进步者主要的是农民战争”。（《书信选集》，第230～231页。）《中国和中国》在总结中国古代历史时，也有对于农民战争的评价：“地主阶级对于农民的的经济剥削和，农民多次地举行起义，以地主阶级的。从秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦起总计大小数百次的起义，都是农民的运动，都是农民的战争。中国历史上的农民起义和农民战争规模之大，是世界历史上所仅见的。在中国封建社会里，只有这种农民的、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。”（《选集》第2卷，人民出版社，1991，第625页。）在农民战争历史作用的同时，指出其发生原因是“地主阶级对于农民的的经济剥削和”，于是通过对“秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦”的赞扬，也表露出了对“”的秦政的否定。《贺新郎读史》（1964年春）“盗跖庄屩流誉后，更陈王奋起挥黄钺”句，也表现了同样的情感倾向。他在20世纪70年代又曾经明确指出：陈胜、吴广揭竿而起，反对暴秦，就包括反对秦始皇，完全是的。（杨修业：《在毛身边读书访大学中文系芦荻》，《日报》1978年12月29日。）
在著名词作《沁园春雪》中，说到中国古代5位帝王，以“惜秦皇汉武，略输文采”句，透露出内心对秦始皇这位“千古一帝”的看重。此后数句是：“唐宋祖，稍逊。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。”自注：“雪：反封建主义，二千年封建主义的一个侧面。文采、、大雕，只能如是，须知这是写诗啊！难道可以这一些人们吗？别的解释是错的。”强化了“反封建主义”的主题，说“略输文采”诸句“”笔法的“”。所谓“别的解释是错的”，回答了《沁园春雪》在重庆初次为披露后，一些站在敌对立场的文人“诬为封建帝王思想”的“曲解丑诋”。（《新华日报》1946年5月23日转载《咏雪词话》的编者按。）陈晋主编的《读书笔记解析》写道：“一向反对作者为自己的旧体诗写注解，这一例外，且言辞恳切直露，实与当年山城的风波有关，算是一种回答吧！”（广东人民出版社，1996，下册，第1591页。）
推荐：